Caixa de correspondência ou lata de lixo?

Enquete: será que todo mundo recebe tanto e-mail de “guia do orgasmo feminino” e “enlarge your penis” quanto eu, ou será que é só comigo?

Ou será que estou mal na fita?

Será que passei por algum 'test drive' sem saber e gonguei?

Como se elege o público-alvo?

É tanta correspondência esquisita que não sei como me acham, nem porquê eu.

Não me sinto com nenhum dos dois problemas acima, e se estivesse, não consigo me ver lendo manual pra comer alguém.

É conferência empresarial, maçonaria, sites pornõs, macumba, diploma pago no estrangeiro, planos de saúde, cadastro de banco que nunca ví mais gordo(esse é golpe), e um festival de tranqueiraiada que não sei de onde vem tudo isso.

Há um tempo atrás – há muito tempo atrás – configurei minha caixa de tranqueira restringindo um monte desses chatos. Não deu em nada, pois a mesma correspondência vem em mais ou menos meia-dúzia de remetentes.

Raríssimas vezes se recebe algo relevante sem ter sido pedido. Se eles analisam o perfil,como se diz, é uma bola fora total.

Dessa vez sou eu que estou pedindo: m'explique, alguém recebe tanta tranqueira quanto eu?

Ainda sobre o bate-boca no Supremo.

Sobre o bate-boca no Supremo, acho que tem muita fumaça pra pouco fogo. A imprensa tem colocado como um incomensurável escândalo o desentendimento entre o presidente do tribunal, Gilmar Mendes, e o ministro Joaquim Barbosa.

São mais de dez pessoas discutindo assuntos polêmicos, controversos, que instâncias menores não resolveram e sobrou pra eles. Passam dias discutindo sobre um assunto, seus vários aspectos, interesses envolvidos, tudo dentro das dimensões da constituição. É um “pepinódromo”.

São pessoas polidas, educadas, que devem tratar as questões e os pontos de vista discordantes, de modo civilizado. Esse seria o ideal, mas como o paraiso acabou faz tempo, acho cabível um arranca-rabo de vez em quando. Se acontecesse sempre, se fosse uma constância esse tipo de ocorrência, vá lá, mas é uma exceção.

Tratando sobre a discussão, quando pessoas de alto e mesmo nível são interpeladas um pelo outro, soa como um insulto, entra no “quem é você pra me cobrar?”, e tem tudo pra começar o fogo a se alastrar, como acabou acontecendo.

A discussão começou a esquentar quando Joaquim Barbosa disse que a Gilmar Mendes que sua tese deveria “ter sido exposta em pratos limpos”. Gilmar Mendes não gostou dizendo que não sonegava informações, e aí começou o tal do “vossa excelência me respeite” pra cá, “vossa excelência me respeite” pra lá, e destrambelhou para a descompostura total com Joaquim Barbosa dizendo que “vossa excelência, quando se dirige a mim, não está falando com os seus capangas do Mato Grosso.”

O ex-presidênte da Casa, ministro Marco Aurélio Mello, entrou de mangueira em punho, tentando esfriar os ânimos, dizendo que “a discussão está descambando para um campo que não se coaduna com a liturgia do Supremo”.

Foram mais algumas “vossa excelência”, pra cá e pra lá e o presidênte da Casa e do entrevero, Gilmar Mendes, decretou: “Está encerrada a sessão!”

A imprensa saiu repercutindo, entrevistando deus e o papa, querendo saber se a imagem do Supremo saiu “arranhada”. Se o Supremo está arranhado, o legislativo é uma briga de gatos.
Enquanto não aparecer outro carnaval para a imprensa sair pulando junto, vão ficar remoendo o fato.

Parece falta do que fazer.

O senador Romeu Tuma, famoso ex-secretário de segurança do Estado de São Paulo na época braba do regime militar, tem um projeto de lei, que se aprovado, vai exigir diploma de DJ(didjêi), tornando obrigatório o diploma para o exercício da profissão.

Pululam pela periferia, zilhões de “profissionais da discotecagem”. Todo mundo batalha para conseguir sua aparelhagem, seu acervo fonográfico, e sua platéia. Agora correm o risco de ter que correr atrás de um diploma e uma “carteirinha”.

Quem iria fiscalizá-los e o quê iria ser avaliado? O som, a melodia, a estética, a altura do som, se é pirata? Ou seria mais uma frente para fiscais públicos 'morderem um'?

Se por um lado a função de discotecário não existe, e por isso não tem acesso a crédito, nem podem assumir oficialmente uma ocupação que simplesmente como disse, não existe, por outro, em que pé se daria a regulamentação por uma pessoa tão distante dos interessados? Será que o senador tem conversado com alguém, ou algum grupo que mexe com a coisa? Esperemos que sim.

Antes de ir a plenário, a discussão deveria se ampliar, os interessados deveriam se organizar e discutir se acham interessante a legalização da profissão e em que patamar.

A regulamentação não significa necessariamente aumento de renda, porque não vai trazer mais público, principalmente para quem vive na periferia, pode as vezes significar aumento de despesa, com cursos, taxas...

Uma pequena elite das grandes casas de shows das grandes capitais, pode até tirar proveito disso, exigindo algo mais do contratante, mas para a grande maioria espalhada por todo o país principalmente pelas periferias, os cantões, provavelmente a conversa de legalização soe como algo tão distante e tão inútil para eles como pelas autoridades locais, que corre um sério risco de entrar para o rol das leis natimortas.

Tem coisa mais importante rolando embaixo do nariz do senador-xerife precisando de disciplina.

Obama leva na esportiva.

Na 5º Cupula das Américas, realizada em Trinidad e Tobago, Chávez fez uma ironia ao propor a próxima reunião da Cúpula, para Havana. Depois, deu um livro anti americano – “As Veias Abertas da América Latina”, citado no post acima – para Obama. Quando Obama pediu que os presidentes do encontro pressionassem Cuba por uma abertura democrática, parece não ter encantado os presentes. Quando Evo Morales foi questionado se pressionaria Cuba por eleições, o presidente boliviano afirmou: “Ninguém pressionava Augusto Pinochet por eleições democráticas.”

É, se o americano quer mesmo pôr nos trilhos seu “multilateralismo”, e se aproximar dos países do continente, tendo-os como parceiros, terá que manter sua espirituosidade para ouvir piadas, insinuações e alfinetadas.

Parlamentares querem aumentar o tempo de propaganda eleitoral..

A corja que domina o Congresso, depois de uma sequência de medidas que jogam na lata do lixo a imagem do parlamento devido a todo tipo de fisiologismo, regalias, abusos de todo tipo, como liberar passagens de avião para familiares, amigos e apaniguados, os homens públicos indignados com a incompreensão da opinião pública que lhes têm sido severa, resolveram contra-atacar. Querem aumentar o tempo de propaganda eleitoral.

Estão tão fora da realidade, que acham que a indignação e as cobranças da sociedade não têm cabimento, que estão certos. Os cofres públicos pagarem passagens de avião pra amigos e parentes não tem nada de anormal pela visão deles. Os hospitais que insistem em não ter leitos nem remédios suficientes para atender a população, provavelmente não tenha nada de anormal, como escolas que vivem de giz, carteira e baixos salários. Essa mesma normalidade atinge todo o contato do setor público com a sociedade brasileira, a falta de verba que limita o atendimento, mas sobra pra que a nobreza possa andar de avião, ter dezenas de assessores, como se se estivesse nadando em dinheiro. Cadê a visão pública consequente dessa gente?

Agora teremos que aturar por mais tempo o focinho dessa corja no rádio e na televisão dizendo com a maior cara de pau que “lutam pelo povo”.

Dá nojo só de pensar. Deviam incluir nas benesses, óleo de peroba, conhecido como “auxílio-cara-de-pau”. Mas, o que estão precisando mesmo é o “vale-vergonha-na-cara”.

Vou bater na mesma tecla que já bati antes. Esses estúpidos não comprometem apenas suas imagens que valem tanto quanto o lixo podre e fétido. Muita gente passa a relativizar a democracia e suas instituições. Pra quê serve isso? Pra isso aí? É isso que disseram que era um poder “sagrado”?

Onde anda o Ministéro Pùblico, a Controladoria Geral, e outras instâncias fiscalizadoras? Cadê os poderes que se fiscalizariam uns aos outros?

Mais fácil os outros poderes apelarem para o “também quero”.

Chávez dá 'presente de grego' para Obama.

Esta capa é da publicação brasileira.
Chávez deu a versão original em espanhol:
"Las Venas Abiertas de América Latina".

O presidente da Venezuela, Hugo Chávez, não perdeu tempo em dar de presente ao mandatário americano, Barack Obama, o livro “As Veias Abertas da América Latina”, do jornalista uruguaio, Eduardo Galeano.

Se Chávez demonstrou amizade no gesto, não deixou de alfinetar, fazer sua provocaçãozinha, como é de costume. O livro expõe a imposição imperialista, interesseira e exploradora, como política externa americana em relação a América Latina , o que teria contribuido para seu empobrecimento, ou seja, é uma obra anti americana, que quem já leu, sabe que em certos trechos, os nervos ficam à flôr da pele. Por isso tornou-se uma referência, principalmente entre os mais à asquerda.

Segue alguns nacos:

“Há dois lados na divisão internacional do trabalho: um em que alguns países especializam-se em ganhar, e outro em que se especializaram em perder. Nossa comarca no mundo, que hoje chamamos de América Latina, foi precoce: especializou-se em perder desde os remotos tempos em que os europeus do Renascimento se balançaram pelo mar e fincaram os dentes em sua garganta.(...)Mas a região continua trabalhando como um serviçal. Continua existindo a serviço de necessidades alheias, como fonte e reserva de petróleo e ferro, cobre e carne, frutas e café, matérias-primas e alimentos, destinados aos países ricos que ganham, consumindo-os, muito mais do que a América Latina ganha produzindo-os. São muito mais altos os impostos que cobram os compradores do que os preços que recebem os vendedores; e no final das contas, como declarou em julho de 1968 Covey T. Oliver, coordenador da Aliança para o Progresso, 'falar de preços justos, atualmente, é um conceito medieval. Estamos em plena época da livre comercialização...' Quanto mais liberdade se outorga aos negócios, mais cárceres se torna necessário construir para aqueles que sofrem com os negócios. (...) 'Ouve-se falar de concessões feitas pela América Latina ao capital estrangeiro, mas não de concessões feitas pelos Estados Unidos ao capital de outros países...É que nós não fazemos concessões', advertia, lá por 1913, o presidente norte-americano Woodrow Wilson. Ele estava certo: ' Um país – dizia – é possuído e dominado pelo capital que nele se tenha investido.' E tinha razão. Na caminhada, até perdemos o direito de chamarmo-nos americanos, ainda que os haitianos e os cubanos já aparecessem na História como povos novos, um século antes de os peregrinos do Mayflower se estabelecerem nas costas de Plymouth. Agora, a América é, para o mundo, nada mais do que os Estados Unidos: nós habitamos, no máximo, numa sub-América, numa América de segunda classe, de nebulosa identificação.”
“É a América Latina, a região das veias abertas. Desde o descobrimento até nossos dias, tudo se transformou em capital europeu ou, mais tarde, norte-americano, e como tal tem-se acumulado até hoje nos distantes centros de poder.”
“Nossa derrota esteve sempre implícita na vitória alheia, nossa riqueza gerou sempre a nossa pobreza para alimentar a prosperidade dos outros: os impérios e seus agentes nativos. Na alquimia colonial e neo-colonial, o ouro se transforma em sucata e os alimentos se convertem em veneno. (...) O bem-estar de nossas classes dominantes – dominantes para dentro, dominadas de fora – é a maldição de nossas multidões, condenadas a uma vida de bestas de carga.(...) O desenvolvimento desenvolve a desigualdade.”
“Nossas classes dominantes não têm o menor interesse em averiguar se o patriotismo poderia ser mais rentável do que a traição ou se a mendicância é a única forma possível de política internacional.”

O livro segue, e serve como boa referência de história do continente. É recomendável pelo seu conteúdo, as reflexões do autor, e pelo momento em que foi escrito/publicado.

A política internacional, a relação dos países latinamericanos tanto com os EUA, quanto com a Europa, já não se faz mais nos mesmos patamares de 70, quando se escreveu este texto, as coisas mudaram. Mas até a década de 80, os EUA tinham uma postura impositiva de ingerência nas decisões políticas e econômicas dos países e o “resto” do continente, uma atitude subserviente, com exceção dos insurgentes revolucionários, Cuba, Nicarágua, El Salvador, etc, que viam na insurreição armada a única alternativa à condição de ficar sob a sola americana. Todos sofreram intervesões diretas – armadas – ou indiretas – através da CIA – sendo Cuba a única sobrevivente às custas de um país fechado pela iminência de outra invasão como a malograda “Baia dos Porcos”, patrocinada por Tio Sam.

Hoje há uma relação muito mais soberana entre as partes envolvidas, não só com Obama. Com Bush, com Clinton, já se pegava mais leve. A criação da Unasul, uma alternativa a ALCA, ou a própria rejeição à ALCA, a não submissão às vontades americanas, a postura contra o bloqueio a Cuba, mostra que as relações de influência e poder no continente são outras.

Voltando a Chávez, dar uma obra que deprecia seu presenteado é uma atitude de suspeita generosidade. Coisa de Chávez. Se o mandatário venezuelano quer ser referência continental, o é como um chato de galocha. Lula, Cristina Kishner, presidenta argentina, o evitam. Querer tratar de assuntos delicanos nos termos “eu exijo...!”, é tudo o que precisa para não haver diálogo.

Com sua maneira de ser, Chávez está mais pra bobo da corte, que pra liderança.

Água, alho e acento

Algum alfabetizado de plantão poderia m'explicar porque “água” tem acento e “alho” não.